San Bernanido, Calif. – Soccio gerente, Samer Habbas de las Oficinas Legales de Samer Habbas y Asociados, aseguró un acuerdo global de $450,000 sobre un caso de accidente de camión. Ambos reclaman viajaban en el mismo vehículo en el momento del accidente. Mientras viajaban a través de una intersección, en dirección oeste, un semi-camíon, que viajaba hacie le norte, procedió a cruzar la intersección sobre una sólida luz roja. Sin tiempo suficiente para evitar una colisión, el camión deshuesó a los reclamantes que hicieron que su vehículo se saliera en espiral.
Se reportaron daños importantes en la lado izquierdo del vehículo de los demandantes, mientras que el camión del acusado sólo sufrió daños menores en la parte delantera. Ambos demandantes, una pareja de ancianos, fueron trasladados al centro médico más cercano en ambulancia directamente desde el lugar del accidente. El conductor tenía quejas de dolor en el pecho en su lado izquierdo, y el pasajero tenía quejas de dolor en el pecho y en el la espalda baja. Afortunadamente, después de exámenes exhaustivos, los demandantes sólo sufrieron lesiones mínimas. Sin embargo, porque los dos sufrían condiciones preexistentes, el accidente del camión agravó aún más algunas de esas condiciones, estableciéndolas como “demandantes de cáscara de huevo.” El pasajero fue diagnoisticado con una fractura crónica de compresión L1, que no requirió ningún procedimiento quirúrgico. Le dieron un corsé y le ordenaron que continua a repetir con un especialista en columna ortopédica.
Poco después del accidente, Samer Habbas fue retenido como la representación legal de los demandantes. La responsabilidad era indiscrutible, ya que el acusado admitió culpa por el accidente en el informe policial, y también había un testigo registrado que atestiguaba la declaración del acusado. Durante el momento del accidente, el acusado estaba operando un vehículo de la empresa. Por lo tanto, Habbas abrió una demanda contra la compañia de camiones por negligencia del conductor. A pesar de que el conductor del camión era claramente responsable del accidente, la defensa trató de argumentar negiglencia comparativa contra los demandates, por exceso de velocidad y no tomar ninguna media para evitar el accidente. Se negaron a presentar ninguna oferta para llegar a un acuerdo y trataron de impugner el alcance de las lesiones de cada demandante debido a sus condiciones preexistentes. Ninguno de los clientes sufrió ninguna fractura de huesos o requirió intervención quirúrgica. En la mediacíon, la defensa finalmente aceptó la oferta de Habbas de resolver el asunto en la mediación para un acuerdo global combinado de $450,000.
